freedomway

Частная система здравоохранения – не значит наличие частных медицинских офисов или больниц, это значит именно, – кто платит за услуги, то есть наличие частных страховых компаний. Государство может оплачивать лечение, полученное в частной больнице, и соответственно, приватная страховая компания может оплачивать лечение в государственном стационаре.
Существует множество оттенков, переплетений и неожиданных решений, и система здравоохранения в каждой стране получается уникальной, потому что и нужды, и экономика, и проблемы в каждой стране уникальны. Поэтому нельзя просто взять и под копирку снять чью-то чужую систему здравоохранения.
Но цель у всех систем и стран одна: так или иначе, но сделать так, чтобы у всех граждан страны была возможность заплатить за медицинские услуги.

Как справляются с этой задачей разные страны, в которых, как считается, хорошая медицина.

Два слова про то, что тоже можно было бы тоже назвать системой здравоохранения, - когда человек платит за все сам, наличным ли, безналичным ли, картошкой ли или долларами, - то, что называется «из кармана». Например, в сельских районах Индии, Африки, Камбодже. Где имеют дело с недоеданием, малярией, туберкулезом, и так далее. Иногда несколько жителей могут скинуться на медицинскую услугу. Прямая оплата за медицину в основном существует там, где дезорганизована государственная система.

Если убрать из уравнения негатив, типа коррупции, недобросовестности, низкой подготовки, отсутствие информации и технологий, и оставить все красивое, то Украина в плане системы здравоохранения напоминает Литву. И находится где-то даже в более выгодном положении, чем Швейцария. Поэтому, когда говорят о реформировании в медицине, надо точно знать куда и зачем ее реформировать. Зачем, скажем, нужно большое количество семейных врачей? Оно нужно, например, Австралии, чтобы удешевить систему здравоохранения, чтобы уменьшить количество специалистов, посадить их в одно место, а везде распространить менее оплачиваемых семейных врачей. Зачем это Украине? Тут все не так устроено, и на достаточном количестве специалистов никто не надорвется. Значительно удобнее иметь прямой доступ к кардиологу или отоларингологу, и если есть возможность оставить это так, как есть, зачем менять? Семейные врачи нужны в малодоступных районах, но сколько в Украине действительно «малодоступных районов», запертых в горах, раскинутых в прериях между ранчо и забытыми Богом в тайге? Не интереснее было бы сделать, например, совершенно отдельную специальность Сельский врач вместо Семейного врача, который бы специализировался именно на обеспечении качественной помощи в сельских районах и знал бы все детали такой работы. При этом областной центр и райцентры оставили бы в покое с небольшим количеством семейных врачей, а вместо этого, все бы силы уделили оснащению сельских медицинских пунктов и обеспечению такого сельского врача. Это просто пример, не более того, не предложение или критика, он просто призван показать насколько разной и не похожей ни на кого может быть система здравоохранения, если она базируется на действительных нуждах страны.