Как нельзя менять конституцию
Thursday, 3 September 2015 17:57![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
freedomwayОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
trim_c в Как нельзя менять конституцию
trim_c в Как нельзя менять конституциюЯ в последнем выпуске "Призрак большевизма" обещал поподробнее рассказать, как правильно и в демократических традициях следует вносить изменение в основной закон.
Давая такое обещание я имел в виду статью трех американских профессоров, которая появилась на страницах УП
Избранные политики у власти будут смотреть на конституционные изменения под углом своих узких интересов и пытаться увеличить собственные полномочия.
Подобные рассуждения применимы и к членам парламента. Искушение рассматривать конституционные изменения, учитывая властную позицию (как члена парламентского большинства, или оппозиции), слишком велико.
2. Изменение Конституции - подобие процесса рефлексии для всей страны, и требует спокойного взвешенного обдумывания.
Институты являются механизмами, которые могут приводить к непредсказуемым последствиям.
Минимизировать нежелательные последствия можно, если обеспечить достаточное разнообразие мнений в дебатах о лучшей Конституцию для страны ..
В этом процессе не может быть победителей и побежденных, но должно быть обмен аргументами между людьми, которые честно пытаются разработать лучшие правила управления своей страной.
3. Легитимный процесс конституционных изменений является процессом суверенным, к которому должны быть привлечены различные части независимой нации.
Конституционные изменения НЕ могут быть предметом международных переговоров.
Такие изменения НЕ могут быть надиктованные иностранными государствами – независимо от того, являются ли они нашими друзьями или врагами. Навязывание конституционных изменений во время угрозы военного насилия или военной оккупации делает этот процесс еще менее законным.
Первые два пункта имеют важное значение в отношении того, каким должен быть легитимный конституционный процесс.
Прежде всего, должна существовать отдельная Конституционная ассамблея (а не имела по составу и разнообразию комиссия), единственной задачей которой является подготовка изменений в Конституцию. Оставлять значительные конституционные изменения по усмотрению исключительно парламента не желательно.
Такая Конституционная ассамблея должна быть достаточно широкой и представить все разнообразия страны. Ее географическое, историческое, идеологическое, социально-экономическое и философское разнообразия.
Одна из возможных идей заключается в том, чтобы Конституционная ассамблея на треть состояла из избранных парламентариев, на треть - из представителей местных органов власти (мэров, глав районных / областных советов и т.д.) и еще на треть - из представителей гражданского общества и неправительственных организаций.
Во-вторых, члены Конституционной ассамблеи должны входить в нее не для того, чтобы защитить определенные особые интересы (избирательного округа, области, которую представляет член, или любой другой конкретной группы).
Конституционный процесс не является таким, при котором представители разных интересов в ходе спора добиваются уступок для компромиссного решения.
Он является таким, при котором отдельные делегаты обменяются мнениями, пытаются убедить других, принять другую позицию, или быть переубежденными другими.
В-третьих, правилом принятия решения для Конституционной ассамблеи должно быть "супер-большинство" - две трети, или более членов. Это означает, что решения должны быть инклюзивными и многие группы смогут иметь право вето. Правило единогласия сделало бы принятие решений слишком неуклюжим и предоставило бы отдельным индивидуумам возможность парализовать всю ассамблею. Этого следует избегать.
В-четвертых, процесс должен быть прозрачным.
Лучший способ достичь этой цели - это обеспечить постоянное телевизионное освещение обсуждения. Таким образом возможности для узких групп интересов достигать закулисных договоренностей также сводится к минимуму.
В-пятых, для того, чтобы сделать Конституцию, принятую ассамблеей, легитимной, ее нужно ратифицировать на общенациональном референдуме.
И последнее. Третий принцип о том, что легитимный процесс конституционных изменений является процессом суверенным поднимает болезненную дилемму для Украины.
С одной стороны, Украина не может обойти важную стадию глубокой конституционной реформы на пути к консолидации и превращения в современную процветающую и прозрачную демократию.
Этого можно достичь только через широкий инклюзивный процесс.
С другой стороны, Украина - на своей собственной территории - в настоящее время является жертвой российской агрессии. Аргумент заключается в том, что нельзя провести законный процесс конституционных изменений в стране, которая находится в состоянии войны.
Как решить эту дилемму? Отказ начать конституционные изменения была бы, на наш взгляд, ошибкой. Это означало бы, что Путин может триумфально ограничивать демократический процесс в Украине.
Отложить конституционные изменения на потом - тоже выглядит ошибочным. Чем больше времени проходит после Майдана, тем более демобилизованными чувствуют себя люди.
Наоборот - нужно использовать окно возможностей, когда агрессия России довольно слабая и Путин не в состоянии диктовать политику в Украине. Местные выборы возможностью объединить людей вокруг идеи Конституционной ассамблеи.
Внутри Украины сейчас недостаточно поддержки для глубокой конституционной реформы.
Местные выборы, слишком медленный темп реформ и неизменная коррупция, надеемся, заставят людей осознать, что конституционная реформа не роскошь, без которой можно обойтись, но острая необходимость для выживания страны и ее единства.
Украине нужна глубокая конституционная реформа, чтобы определить ее Фундаментальный Закон как суверенной нации, но Украина не нужны небрежные конституционные правки навязанные сверху - они ставят под угрозу будущее нации и государства как суверенной хорошо функционирующей демократии.
Авторы Член Консультационного Совета VoxUkraine Жерар Роланд (Профессор Калифорнийского университета, Беркли), Соучредители VoxUkraine Юрий Городниченко (Профессор Калифорнийского университета, Беркли) и Тимофей Милованов (Профессор Питтсбургского университета)
Мне остается добавить что статья написано настолько четко и концентрировано, что противу обыкновения вяв ней практически ничего не менял
Давая такое обещание я имел в виду статью трех американских профессоров, которая появилась на страницах УП
Ошибка президента. Как нельзя менять Конституцию
Насилие перед Верховной Радой 31 августа во время предварительного голосования за внесение изменений в Конституцию было позорным и неоправданным. Но оно говорит о глубоком недоверии населения к текущего процесса конституционных изменений, инициированного Президентом Порошенко.
Люди опасаются, что изменения в Основной закон страны вносятся с чрезмерным поспешно и без надлежащего обсуждения. Безусловно, легитимный конституционный процесс для Украины должен быть организован по-другому.
Демократический процесс внесения изменений в Конституцию требует гораздо больше, чем работа парламентских и конституционных комиссий и голосования в парламенте. Для этого есть три важные причины.
1. Задачу внесения изменений в Конституцию вряд ли можно доверить людям у власти, даже если они избранны законным путем.
Избранные политики у власти будут смотреть на конституционные изменения под углом своих узких интересов и пытаться увеличить собственные полномочия.
Подобные рассуждения применимы и к членам парламента. Искушение рассматривать конституционные изменения, учитывая властную позицию (как члена парламентского большинства, или оппозиции), слишком велико.
2. Изменение Конституции - подобие процесса рефлексии для всей страны, и требует спокойного взвешенного обдумывания.
Институты являются механизмами, которые могут приводить к непредсказуемым последствиям.
Минимизировать нежелательные последствия можно, если обеспечить достаточное разнообразие мнений в дебатах о лучшей Конституцию для страны ..
В этом процессе не может быть победителей и побежденных, но должно быть обмен аргументами между людьми, которые честно пытаются разработать лучшие правила управления своей страной.
3. Легитимный процесс конституционных изменений является процессом суверенным, к которому должны быть привлечены различные части независимой нации.
Конституционные изменения НЕ могут быть предметом международных переговоров.
Такие изменения НЕ могут быть надиктованные иностранными государствами – независимо от того, являются ли они нашими друзьями или врагами. Навязывание конституционных изменений во время угрозы военного насилия или военной оккупации делает этот процесс еще менее законным.
Первые два пункта имеют важное значение в отношении того, каким должен быть легитимный конституционный процесс.
Прежде всего, должна существовать отдельная Конституционная ассамблея (а не имела по составу и разнообразию комиссия), единственной задачей которой является подготовка изменений в Конституцию. Оставлять значительные конституционные изменения по усмотрению исключительно парламента не желательно.
Такая Конституционная ассамблея должна быть достаточно широкой и представить все разнообразия страны. Ее географическое, историческое, идеологическое, социально-экономическое и философское разнообразия.
Одна из возможных идей заключается в том, чтобы Конституционная ассамблея на треть состояла из избранных парламентариев, на треть - из представителей местных органов власти (мэров, глав районных / областных советов и т.д.) и еще на треть - из представителей гражданского общества и неправительственных организаций.
Во-вторых, члены Конституционной ассамблеи должны входить в нее не для того, чтобы защитить определенные особые интересы (избирательного округа, области, которую представляет член, или любой другой конкретной группы).
Конституционный процесс не является таким, при котором представители разных интересов в ходе спора добиваются уступок для компромиссного решения.
Он является таким, при котором отдельные делегаты обменяются мнениями, пытаются убедить других, принять другую позицию, или быть переубежденными другими.
В-третьих, правилом принятия решения для Конституционной ассамблеи должно быть "супер-большинство" - две трети, или более членов. Это означает, что решения должны быть инклюзивными и многие группы смогут иметь право вето. Правило единогласия сделало бы принятие решений слишком неуклюжим и предоставило бы отдельным индивидуумам возможность парализовать всю ассамблею. Этого следует избегать.
В-четвертых, процесс должен быть прозрачным.
Лучший способ достичь этой цели - это обеспечить постоянное телевизионное освещение обсуждения. Таким образом возможности для узких групп интересов достигать закулисных договоренностей также сводится к минимуму.
В-пятых, для того, чтобы сделать Конституцию, принятую ассамблеей, легитимной, ее нужно ратифицировать на общенациональном референдуме.
И последнее. Третий принцип о том, что легитимный процесс конституционных изменений является процессом суверенным поднимает болезненную дилемму для Украины.
С одной стороны, Украина не может обойти важную стадию глубокой конституционной реформы на пути к консолидации и превращения в современную процветающую и прозрачную демократию.
Этого можно достичь только через широкий инклюзивный процесс.
С другой стороны, Украина - на своей собственной территории - в настоящее время является жертвой российской агрессии. Аргумент заключается в том, что нельзя провести законный процесс конституционных изменений в стране, которая находится в состоянии войны.
Как решить эту дилемму? Отказ начать конституционные изменения была бы, на наш взгляд, ошибкой. Это означало бы, что Путин может триумфально ограничивать демократический процесс в Украине.
Отложить конституционные изменения на потом - тоже выглядит ошибочным. Чем больше времени проходит после Майдана, тем более демобилизованными чувствуют себя люди.
Наоборот - нужно использовать окно возможностей, когда агрессия России довольно слабая и Путин не в состоянии диктовать политику в Украине. Местные выборы возможностью объединить людей вокруг идеи Конституционной ассамблеи.
Внутри Украины сейчас недостаточно поддержки для глубокой конституционной реформы.
Местные выборы, слишком медленный темп реформ и неизменная коррупция, надеемся, заставят людей осознать, что конституционная реформа не роскошь, без которой можно обойтись, но острая необходимость для выживания страны и ее единства.
Украине нужна глубокая конституционная реформа, чтобы определить ее Фундаментальный Закон как суверенной нации, но Украина не нужны небрежные конституционные правки навязанные сверху - они ставят под угрозу будущее нации и государства как суверенной хорошо функционирующей демократии.
Авторы Член Консультационного Совета VoxUkraine Жерар Роланд (Профессор Калифорнийского университета, Беркли), Соучредители VoxUkraine Юрий Городниченко (Профессор Калифорнийского университета, Беркли) и Тимофей Милованов (Профессор Питтсбургского университета)
Мне остается добавить что статья написано настолько четко и концентрировано, что противу обыкновения вяв ней практически ничего не менял
