Модернизация или анахронизация: почему уже нет никакой дилеммы выбора перед Украиной (c) Романенко

Пишет Юрий Романенко для "Хвыли":

Недавно на диспуте «Большая игра на политической карте мира и роль Украины в этой игре» в CEO club я полемизировал с Вадимом Карасевым и Александром Чалым относительно перспектив нашей страны. Вадим Юрьевич говорил о том, что мы должны сделать все, чтобы сохранить Украину в признанных территориальных границах, а потому должны сохранить промышленность, которая завязана на Россию, а, как следствие, мы вынуждены будем искать какой-то компромисс с Россией. “По кускам мы никому не нужны, наш фокус — сохранить целостность. Тогда нас трудно периферизировать. Мы можем на Галичине создать Словакию, насытить ее внутренним смыслом. Но мы интересны высшей геополитической лиге, когда мы целостная страна. Наша задача сохранить субъектность”, - говорил он.

Я считаю, что неправильны все базовые установки.
1. На данном этапе мы уже не можем сохранить Украину в территориальных границах 2013 года. Если бы Южная Корея пошла по такому пути, то она, очевидно, до сих пор воевала на окраинах Пхеньяна. Потому мы объективно вынуждены пойти по пути усечения своей территории. Интуитивно я писал об этом уже в ноябре-декабре 2013, рационально это все очевиднее с каждым днем сегодня. Наша дилемма очень проста сегодня: поставить на кон модернизацию Украины ценой потери территорий, или иметь в качестве альтернативу архазацию Украины ценой формального сохранения территорий.

Ответ на нее очевиден — модернизация во всех смыслах обойдется нам дешевле, чем потеря еще нескольких десятков лет на топтание на месте. Впрочем, для топтания на месте нужны ресурсы, а их нет. Потому топтание на месте — есть роскошь, которые мы не можем позволить, а, значит, дилеммы как таковой нет. Хочет того большинство или нет, но мы отрежем гангренозные области Украины. Насегда или на время? Увидим, на данный момент это второстепенный вопрос относительно необходимости выживания всего организма.

2. Как следствие, мы не должны стремиться сохранить старую промышленность любой ценой. Опять-таки, если бы Южная Корея шла в такой логике в 50-е годы 20 века, то она бы цеплялась за промышенность Северной Кореи. Ведь там осталась львиная доля тяжелой промышленности после войны 1950-1953 годов. Вместо этого, Южная Корея сконцентрировалась на создании новой экономики и целых кластеров, которых у нее никогда не было. На этом пути корейцам пришлось очень постараться, чтобы вылезти из нищеты, но, что получилось из этой затеи, рассказывать не нужно.

3. Как следствие, если мы сделаем ставку на такую стратегию, то мы автоматически ослабляем российский фактор, поскольку разрушение кластеров экономики завязанных на РФ ослабляет ее влияние на Украину. Скажу больше, идут интересные процессы. Например, «Антонов» уже практически отвязался от российских комплектующих и подобные процессы будет объективно набирать ход. Та же Турция готова собирать Ан-148 с западными движками, а это открывает пространство для серьезной альтернативы ( текст по Антонову я напишу в ближайшее время, там есть масса интересных тенденций)

В этой ситуации, Ахметов и другие олигархи, которые пытаются сохранить старый уклад в Украине не понимают масштаб и суть перемен. Украина больше не может дотировать угольную промышленность и металлургию. Запад, тем более, не хочет этого делать. Не будет делать это и Россия, которая обречена терять позиции в Украине не смотря на все трепыхания на востоке. В Восточной Европе Россия оказалась в позиции Польши 1648 года в Украине, поскольку не готова к глобальному изменению баланса сил.

Поэтому попытки Ахметова и Ко сохранить высокие цены на уголь путем перекачивания в неэффективные монополии уменьшающегося ресурса государства обречены на провал. Чем больше он будет сопротивляться, тем выше будет мотивация у государства забрать у него собственность. И, судя по всему, это, в конце концов, и произойдет. При этом борьба между олигархами будет ослаблять их позиции в целом, что будет создавать возможности для реформаторов из среднего класса, которые в этом и в следующем году пройдут через этап кристаллизации своих политических структур.

В общем, несмотря на унылый политический ландшафт неньки сегодня, именно сейчас закладываются основания для большого системного сдвига завтра. Независимо от того, как украинское болотце будет гневно булькать пузырями.

Ошибка свободного человека (с) "Петр и Мазепа"

Любопытный текст от Нойнеца про различия в мировоззренческом аспекте и невозможность "победы холодильника над телевизором". В значительной степени перекликается с моим прошлогодним сочинением "О порядке, стабильности, фашизме или «как понять антимайдановца»". Помогает в плане осознания отсутствия перспектив компромисса:

"Есть важная ошибка, которая перечеркивает все наши раздумья о ближайшем грядущем что Крыма, что Луганска, что Донбасса. В заголовок я вынес комплиментарную для себя формулировку этой ошибки. Для большинства читателей из РФ, Крыма и отдельных регионов Юга (вот именно!) и Востока Украины эта ошибка должна называться, видимо, «ошибка либераста». Что в целом примерно одно и то же применительно к данной ситуации. Речь идёт о Великой Отечественной Войне Телевизора и Холодильника, за которой с интересом наблюдают отечественные эксперты социологи, политологи и прочие академики диванных наук.

Бытует такая точка зрения, что существует некая пирамида Маслоу, основанием которой являются базовые физиологические потребности, а именно потребность пожрать. И в тот момент, когда потребность пожрать обществом не удовлетворяется, члены этого общества начинают раскачивать лодку, требуя колбасы. И что, пока хлеб в обществе присутствует, Телевизор может накачивать гражданам в голову любое говно, но, когда Холодильник опустеет, магия Телевизора заканчивается, потому что человек вместо «России-24» начинает искать еду, и готов в этих своих поисках устроить любые социальные потрясения.

Другими словами, гипотеза заключается в том, что граждане вернувшегося домой Крыма готовы вытерпеть даже камни с неба, но, когда отсутствие туристического траффика поставит их на грань выживания, они взбунтуются и попросятся домой, в кормящую их миллиардными ежегодными дотациями Украину. Аналогично, эта же самая гипотеза заключается в том, что ДНР и ЛНР в Донецке и Луганске возможны только до тех пор, пока у системы есть запас прочности и огурцы в подвале, а когда они кончатся, начнутся народные волнения, и трон под Захарченко зашатается. И тогда ему придется как-то срочно решать, где брать экономическую модель, в которую можно впустить пенсионеров, чтобы они не устроили ему Анти-АнтиМайдан.

Так вот, господа, это всё херня собачья. Это катастрофическая ошибка либераста, которую я совершил в суждениях год назад во время аннексии Крыма, и которую неосознанно совершил с тех пор неоднократно.
Эмпирическим путем гипотеза о величии Холодильника разбита в прах и все связанные с ней построения либерастов повержены. Верна не эта гипотеза, а гипотеза патерналиста, которую чуть меньше года назад нам изложили организаторы ДНР.
«Гипотеза патерналиста» — это как-то слишком комплиментарно звучит. Назовём её гипотезой совка, так красивее. Совки против либерастов, всё стройно.
И гипотеза эта такова – чем меньше у населения жратвы, тем проще этим населением манипулировать. Холодильник бессилен против Телевизора, и особенно бессилен тогда, когда Телевизор вооружен.

Под Холодильником в данных построениях, разумеется, мы имеем в виду не только еду. Мы имеем в виду вообще удовлетворение эгоистичных потребностей – поесть, поехать за границу, купить красивую машину, работать на престижной работе. Реализовывать, одним словом, либерастические свободы, мои любимые – предпринимательства, слова, совести, выбора и тэ дэ.

( Read more... )