Права человека, шо за хуйня такая
Tuesday, 3 March 2015 23:05![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Россия не должна гнаться за соблюдением прав человека, это не её ценности, — Пушков

Один из ярых апологетов законы "Димы Яковлева", кстати.
Термин «химера» в историю ввел Лев Гумилев для определения места Хазарского каганата в этнообразующих процессах. В отличие от своего учителя М.И. Артамонова, потратившего жизнь на реконструкцию из фактов истории Хазарии, Гумилев, как историк-концептуалист, пошел дальше и задался простым вопросом: почему хазары как этнос исчезли бесследно, имея около 500 лет истории и мощное государство? В качестве ответа Гумилева и ввел термин «химера» для определения такого типа государственно-политических образований, который затем применял не только к Хазарии.
К самому Гумилеву отношение крайне странное: его либо игнорируют и уничижают, либо превозносят до небес, зачастую не понимая, в чем его вклад в науку. Причина ‒ он гораздо больший диалектик, чем третировавшие его марксисты, и ученый, мешавший дремать академикам на лаврах предшественников.
Как диалектик Гумилев рассматривал этносы не в статике, а в динамике, но при этом отказался от примитивного линейного подхода их эволюции только по восходящей. У Гумилева траектория их эволюции более сложная. В целом у него этносы проходят путь эволюции обычный для всех сложных соцсистем: появление, развитие по восходящей, расцвет, упадок, и далее по нисходящей. Но вместо «смерти» в конце нисходящей у него появляется фаза гомеостаза «усталого» этноса, в которой тот может пребывать бесконечно долго и без ущерба для себя. Главный фактор, стимулирующий эволюцию этноса ‒ это наличие в нем большого числа людей с творческой энергией (пассионарностью) и их способность скоординировать свои действия в одном направлении.
С Гумилевым можно соглашаться полностью, можно частично, но вполне очевидно, что его схема шаг вперед в сравнении с советской схемой этногенеза, привязанной к формационной схеме, приписанной Марксу, в которой римляне оказывались племенем, а не нацией, так как капитализма, по мнению марксистов, в Римской империи не было. К досаде марксистов, Гумилев не только предложил диалектическую схему этногенеза, но и обильно проиллюстрировал её историческим материалом. Последним он особенно сильно обидел советскую науку, которая полсотни лет мучилась над проблемой, как убедительно привязать историю армян, чукчей и других народов СССР к Москве, чтобы затем создать из них гумилевский субэтнос ‒ советский народ со столицей «нашей родины» в Москве.