Tuesday, 12 July 2016

freedomway: (Default)


Война на Донбассе действительно стала поворотным пунктом не только в российской, но и даже в новейшей европейской истории.

В своем недавнем посте Аркадий Бабченко поставил окончательный диагноз российскому обществу, указав, что даже часть либеральной интеллигенции не понимает, что значило для России вторжение на Донбасс.

«Довольно часто встречаешься с той точкой зрения, что Донбасс – ну, это просто еще какая-то одна войнушка в нескончаемой череде таких же – Чечня, Грузия, Приднестровье, Афган. Одной больше, одной меньше. Да, мы не правы, но не третья мировая же в конце концов. Нет. Это не просто еще одна такая же война. Это была точка бифуркации. Это была совершенно переломная линия. Это было самое важное событие, произошедшее с Россией после девяносто первого года. Но Россия так этого и не поняла», – констатирует Аркадий.

Так вот, специально для тех, кто не желает понимать, какой катастрофической поворотной точкой в истории самой России стало вторжение в Украину, я постараюсь по пунктам показать, почему аннексия Крыма и оккупация Донбасса стали беспрецедентным событием в истории постсоветской России, независимой Украины и послевоенного мира в целом.

1. Самое простое, очевидное для всех и многократно повторенное: «Донбасс» начался с аннексии Крыма, то есть с первого со времен Второй мировой войны прецедента, когда одно государство в Европе аннексирует часть другого суверенного государства. Аннексирует официально, присоединяя к себе часть другой страны. Со времен Гитлера такого в Европе не совершал никто, и это – исторический факт. Аннексией Крыма и попыткой аннексии Донбасса Кремль нарушил все признанные границы в Европе, всю систему гарантий и международных договоров, существовавшую в мире, и миропорядок как таковой.

2. Вторжение на Донбасс – это беспрецедентное в современном мире начало войны без каких-либо хотя бы малейших реальных фактических оснований для этого. Все известные конфликты, повлекшие иностранное вмешательство, имели хоть какую-то почву для этого – даже в случае, если такое вмешательство было не совсем или совсем незаконным и не до конца или совершенно неоправданным. К примеру, на Балканах шли кровопролитные войны, сопровождавшиеся геноцидом с обеих сторон. Инициатором этих войн был Слободан Милошевич, но, тем не менее, даже в случае косовского конфликта и сербская, и албанская сторона заявляли о геноциде, о том, что уничтожаются целые поселения и происходят массовые убийства и изнасилования. И данные факты были не просто голословными утверждениями о «распятых мальчиках» – они сопровождались конкретными доказательствами.

При этом я не оправдываю НАТОвскую бомбардировку Югославии 1999 года, поскольку считаю этот шаг и незаконным, и недальновидным, и попросту жестоким. Однако никто не будет отрицать, что Милошевич действительно проводил геноцид косовских албанцев, повлекший за собой сотни смертей. Таким образом, вмешательство было хотя бы теоретически оправдано тем, что в Косово гибнут люди (что, безусловно, не оправдывает гибели мирных сербских жителей в результате бомбардировок). Башар Асад в Сирии выжигал целые районы, в которых жили противники его режима. В Нагорном Карабахе действительно имеет место территориальный спор, переросший в этнический конфликт.

Read more... )


Profile

freedomway: (Default)
freedomway

December 2016

M T W T F S S
   1234
56789 10 11
12131415 161718
19202122232425
262728293031 

Expand Cut Tags

No cut tags